De Hoge Raad heeft gisteren, 28 juni 2019 uitspraak gedaan over de mogelijkheden van een beroep op dwaling bij renteswaps. Een renteswap is een overeenkomst waarbij de bank aan de cliënt een variabele rente betaalt, en de bank van de cliënt een vaste rente terugkrijgt. Kort samengevat houdt de uitspraak het volgende in. Een ondernemer die van zijn bank onvoldoende informatie heeft gekregen bij het afsluiten van een renteswap, kan zich beroepen op vernietiging van die overeenkomst wegens een onjuiste voorstelling van zaken. Daarvoor is niet nodig dat hij nadeel heeft geleden door de omstandigheid waarover hij een onjuiste voorstelling van zaken had. De renteswap moet als gevolg van de vernietiging in beginsel helemaal ongedaan worden gemaakt. Als hierdoor onevenwichtige resultaten zouden ontstaan, kan de rechter de gevolgen van de vernietiging echter beperken. Dat is de essentie van de antwoorden van de Hoge Raad op prejudiciële vragen van de rechtbank Amsterdam. Zoals bekend heeft Pieter Lakeman in zijn “Banken & falende toezichthouders” de nodige vraagtekens gezet bij de rol van de toezichthouders. “De verkoop van volstrekt inferieure renteswaps heeft het midden- en kleinbedrijf in Nederland ruim 14 miljard euro schade berokkend”, aldus de auteur van het boek. Lees meer…
Organisaties krijgen steeds vaker te maken met de gevolgen van gebrekkige due diligence. Zoals boetes, rechtszaken en reputatieschade. De due diligence checklist van LexisNexis neemt…
Download whitepaper